Ed Parsons heeft zijn carrière gewijd aan het snijvlak van technologie, geografie en besluitvorming in de praktijk, vaak achter de schermen van systemen die op wereldwijde schaal opereren. Hij is vooral bekend om zijn werk aan digitale kaartplatformen en zijn jarenlange betrokkenheid bij open geospatiale standaarden . Hij brengt een zeldzame combinatie van platformervaring en standaardbeheer mee naar zijn rol als voorzitter van de raad van bestuur van het Open Geospatial Consortium (OGC). In een tijd waarin geospatiale data steeds meer verweven raken met AI, realtime systemen en klimaatrisico's, reflecteert Parsons op wat er nodig is om technologie te ontwikkelen die werkt in verschillende culturen, instellingen en het dagelijks leven.
De meeste mensen gebruiken dagelijks digitale kaarten en locatiegebaseerde diensten zonder stil te staan bij de systemen die erachter draaien. Door uw werk heeft u mede vormgegeven hoe miljarden mensen zich in de wereld oriënteren. Wanneer realiseerde u zich voor het eerst hoe belangrijk het was om invloed uit te oefenen op zoiets essentieels, maar grotendeels onzichtbaars?
Ik weet niet zeker of ik het eens ben met het idee van verantwoordelijkheid in die zin. Gedurende mijn carrière heb ik vooral dingen gedaan die ik leuk of interessant vond. Ik was vanaf school al een fervent geograaf en ik zeg vaak, enigszins gekscherend, dat aardrijkskunde de enige echte wetenschap is, omdat ze probeert de wereld om ons heen te verklaren, zowel fysiek als sociaal.
Ik had het geluk geografie te studeren in een tijd waarin computers op de voorgrond traden en digitale geografie, inclusief GIS en teledetectie, vorm begon te krijgen. Net als veel mensen van mijn generatie in deze sector, was de eerste helft van onze carrière behoorlijk frustrerend. We beschikten over krachtige tools, maar we misten data. Het verzamelen van data op mondiale schaal was complex, duur en moeilijk.
Dat veranderde met de komst van Google Maps en Google Earth rond 2007. Plotseling waren gegevens breed beschikbaar op één enkel platform, waardoor het mogelijk werd om deze technologie breed toegankelijk te maken. Het voelde echt als een "vóór Google" en "ná Google" moment voor de industrie.
Tegenwoordig gebruiken we deze technologie allemaal dagelijks op onze telefoons en via de diensten waar we op vertrouwen. Dat is fantastisch, en het lost de belofte in die er altijd al was. We worden misschien niet altijd als een aparte sector erkend, maar daar heb ik geen probleem mee. We spelen een kleine maar belangrijke rol in veel verschillende activiteiten. Ik voel niet zozeer een last van verantwoordelijkheid, maar eerder trots dat we eindelijk bereikt hebben wat we wilden bereiken.
Werken op wereldschaal brengt voortdurend afwegingen met zich mee: snelheid versus nauwkeurigheid, innovatie versus stabiliteit, openheid versus controle. Hoe beïnvloedt werken op zo'n schaal de manier waarop je als technoloog en leider beslissingen neemt?
Daar is ervaring echt belangrijk. Je begint vaak met een optimistische instelling, ervan uitgaande dat je iets wereldwijd kunt uitrollen en dat het overal op dezelfde manier zal werken. Een goed voorbeeld is Street View. Toen Street View voor het eerst in Noord-Amerika werd gelanceerd, werd het zeer goed ontvangen. We dachten dat we een manier hadden gevonden om de data op een economische manier te verzamelen en dat we het overal konden uitrollen. Maar toen we het in Europa introduceerden, met name in Duitsland, stuitten we op serieuze problemen rond privacy, wat aantoont dat de verwachtingen ten aanzien van privacy per cultuur verschillen.
Dat was echt een leerzaam moment. Hoewel er een voor de hand liggende technische oplossing is, moet je je aanpassen zodra het mensen raakt . Technologie die mensen beïnvloedt, is niet zozeer een technologisch probleem, maar een sociologisch probleem. Gebruikers hebben altijd inspraak, en dat moet je accepteren en daarop inspelen.
Standaarden raken vaak op de achtergrond wanneer alles soepel verloopt. Kunt u zich een moment in uw carrière herinneren waarop de waarde van interoperabiliteit, of de kosten van het ontbreken ervan, niet langer te negeren waren?
Ik heb het belang van interoperabiliteit altijd ingezien, maar één ervaring uit mijn begintijd springt er echt uit. Destijds werkte ik bij Autodesk aan een van de eerste webmappingtools, Autodesk MapGuide. Technisch gezien was het een erg goed product, waarmee interactieve vectormapping in vroege webbrowsers mogelijk was via een plug-in.
We realiseerden ons echter dat de echte uitdaging de acceptatie was, met name door overheden. Zij maakten zich zorgen over de afhankelijkheid van browserplug-ins en de extra complexiteit die dit met zich meebracht. Rond dezelfde tijd ontwikkelde het Open GIS Consortium de Web Map Service standaard. Vanuit puur technisch oogpunt was het niet de beste oplossing. Het was trager en minder krachtig, maar het bood wel interoperabiliteit.
We besloten het te implementeren, en die beslissing heeft onze markt aanzienlijk vergroot. Het leerde me een fundamentele les: interoperabiliteit vereist vaak compromissen . Je offert misschien technische elegantie op, maar in ruil daarvoor bereik je meer mensen en een bredere acceptatie. Die commerciële realiteit is een krachtige drijfveer voor interoperabiliteit.
Je omschrijft jezelf als een "voormalig vlieger", omdat je leerde vliegen voordat het Engelse weer en de prijs van Avgas roet in het eten gooiden. Je besteedt je tijd nu aan het fotograferen van vliegtuigen. Beïnvloedt die manier van observeren vanaf een afstand je kijk op kaarten, geografie of geospatiale systemen?
Dat is een zeer scherpzinnige vraag. Piloot worden was mijn midlifecrisis. Veel mensen kopen een motor, maar ik leerde vliegen. Ik heb altijd al een passie voor de luchtvaart gehad. Sterker nog, een van mijn vroegste herinneringen is dat ik het prototype van de Concorde over ons huis in Zuid-Londen zag vliegen.
In het Verenigd Koninkrijk is privé vliegen echter lastig. Het weer is onvoorspelbaar, brandstof is duur en tenzij je op instrumenten vliegt, wat niet echt leuk is, is het moeilijk om het regelmatig te doen. Uiteindelijk besloot ik dat ik in plaats van geld uit te geven aan vliegen, camera's zou kopen en vliegtuigen zou fotograferen.
Fotografie heeft een artistiek element, zeker nu met digitale bewerking. Maar er is ook iets diepers: dingen van een afstand bekijken en een specifiek moment in tijd en ruimte vastleggen. Ik bewaar mijn foto's geografisch, niet chronologisch. Die verbinding tussen plaats, tijd en herinnering is voor mij erg belangrijk. Fotografie zal niet verdwijnen, zelfs niet met generatieve AI, omdat het gaat om het herinneren van het moment, dat exacte moment, op die exacte plek.
Je maakt al jaren deel uit van de OGC-gemeenschap. Waarom voelde dit als het juiste moment om de rol van voorzitter op je te nemen, en wat was voor jou persoonlijk belangrijk aan deze functie?
Nou, in veel opzichten voelde het heel natuurlijk aan. OGC is een enorm belangrijk onderdeel van mijn carrière en mijn leven geweest, en ik zie deze rol als een manier om iets terug te geven.
De rol van het bestuur is ervoor te zorgen dat de organisatie gezond, financieel duurzaam en relevant is. Het echte werk wordt gedaan door de gemeenschap, waaronder de technische commissie, de planningscommissie en vrijwilligers die hun tijd en expertise inbrengen. Mijn rol is ervoor te zorgen dat dit ecosysteem blijft floreren.
OGC brengt mensen op een heel bijzondere manier samen. Mensen laten hun werkgevers buiten de deur en werken samen aan wat het beste is voor de branche. Compromissen sluiten staat centraal in dat proces, en hoewel het tijd kost, is het ook wat standaarden betekenisvol maakt.
OGC brengt overheden, het bedrijfsleven, onderzoekers en ontwikkelaars uit zeer uiteenlopende contexten samen. Wat zorgt er volgens u voor dat samenwerking tussen mensen met zulke verschillende achtergronden echt werkt, en waar loopt het het vaakst vast?
De grootste uitdaging ligt in het ontwikkelen van een gedeeld begrip van het probleem. Overheden, softwareleveranciers en academici zien hetzelfde probleem vaak heel verschillend. De domeinwerkgroepen van OGC zijn er om deze probleemgebieden te verkennen door deelnemers te helpen de omvang van een probleem te begrijpen, overeenstemming te bereiken over terminologie en de haalbaarheid te beoordelen voordat oplossingen worden voorgesteld.
Soms gaan dingen mis. We begrijpen het probleem misschien verkeerd, of een oplossing werkt in de praktijk niet. Dat is geen zwakte. Het hoort bij het leerproces. We zouden die mislukkingen waarschijnlijk beter kunnen documenteren, zodat we er in de toekomst van kunnen leren.
Dit soort iteratieve processen, waarbij problemen worden begrepen, oplossingen worden getest en benaderingen worden herzien, is essentieel. En het werkt alleen als de gemeenschap breed en inclusief is, met perspectieven uit verschillende regio's en contexten.
AI verandert in hoog tempo veel vakgebieden, waaronder geospatiale technologie. Waar ziet u de grootste uitdagingen en kansen ontstaan naarmate AI dieper verankerd raakt in geospatiale systemen?
AI biedt enorme kansen, maar brengt ook uitdagingen met zich mee. In de geospatiale sector gebruiken we al decennia machine learning, met name voor aardobservatie. Recentelijk zijn er wereldwijde datasets van gebouwen gecreëerd met behulp van satellietbeelden. Dat is een ongelooflijke prestatie.
Het wordt lastiger bij het afleiden van conclusies en het verkrijgen van inzichten. Geografische data is nog niet zo goed gestructureerd voor AI-training als tekstdata. We hebben meer semantische rijkdom en betere datamodellen nodig. Geografie speelt ook een rol, omdat modellen die in één regio zijn getraind, niet per se elders werken.
We mogen de geografische aspecten niet uit het oog verliezen bij het toepassen van AI. Dingen die dichter bij elkaar liggen, lijken meer op elkaar dan dingen die verder van elkaar verwijderd zijn, en dat principe wordt in veel huidige AI-modellen niet goed weergegeven.
Vooruitkijkend, wanneer u terugblikt op uw tijd als voorzitter, hoe zou betekenisvol succes er dan uitzien, niet alleen voor OGC, maar ook voor de manier waarop georuimtelijke informatie een rol speelt in het dagelijks leven?
Vanuit het perspectief van OGC betekent succes het laten groeien van de gemeenschap en het aantrekken van mensen buiten het technische domein, waaronder mensen die zich richten op ethiek en gegevensbeleid.
In bredere zin betekent succes dat geospatiale technologie zich steeds meer verankert in oplossingen die het dagelijks leven verbeteren. Een goed voorbeeld is de deeleconomie voor vervoer, een sector die fundamenteel veranderd is door realtime locatiebepaling. Vergelijkbare impact is mogelijk in de gezondheidszorg, bosbouw, landbouw en openbare veiligheid.
Geospatiale technologie hoeft niet per se de hoofdrol te spelen. Vaak is het het meest succesvol als een bijdragend onderdeel dat systemen beter laat functioneren. Onze rol is om het eenvoudig, toegankelijk en gemakkelijk te integreren te maken.
Is er een specifieke wereldwijde uitdaging waarbij geospatiale technologie volgens u het meest tastbare verschil kan maken voor individuen?
Voor mij staat openbare veiligheid voorop, omdat dat me na aan het hart ligt. Ik was betrokken bij de ontwikkeling van standaarden die het mogelijk maken om de exacte locatie van een mobiele telefoon automatisch te delen met de hulpdiensten wanneer je een noodoproep plaatst, en dat heeft een directe impact op individuen.
Ik ben ook betrokken bij een startup die werkt aan veiligere voetgangersroutes 's nachts, waarbij goed verlichte routes prioriteit krijgen en bekende risicogebieden worden vermeden. Dit zijn voorbeelden van hoe georuimtelijke technologie op de achtergrond werkt, maar een zeer reële, persoonlijke impact heeft.
Dat is voor mij altijd het meest aantrekkelijke aspect geweest: technologie die mensen onopvallend helpt wanneer het er het meest toe doet.
