Ed Parsons a consacré sa carrière à travailler à l'intersection de la technologie, de la géographie et de la prise de décision concrète, souvent dans les coulisses de systèmes opérant à l'échelle mondiale. Il est surtout connu pour son travail sur les plateformes de cartographie numérique et pour son engagement de longue date auprès de normes géospatiales ouvertesFort d'une expérience rare en matière de plateformes et de gouvernance des normes, il apporte une expertise précieuse à son rôle de président du conseil d'administration de l'Open Geospatial Consortium (OGC). À l'heure où les données géospatiales sont de plus en plus liées à l'IA, aux systèmes en temps réel et aux risques climatiques, Parsons revient sur les conditions nécessaires à la création de technologies universelles, interinstitutionnelles et universelles.
La plupart des gens utilisent quotidiennement des cartes numériques et des services de géolocalisation sans se soucier des systèmes qui les sous-tendent. Grâce à votre travail, vous avez contribué à façonner la manière dont des milliards de personnes se déplacent à travers le monde. À quel moment avez-vous pris conscience de l'importance d'influencer un élément aussi essentiel, et pourtant largement invisible ?
Je ne suis pas certain d'adhérer à cette notion de responsabilité. Tout au long de ma carrière, j'ai surtout fait des choses qui me plaisaient ou qui m'intéressaient. Passionné de géographie depuis l'école, je dis souvent, un peu ironiquement, que la géographie est la seule vraie science car elle s'efforce d'expliquer le monde qui nous entoure, tant sur le plan physique que social.
J'ai eu la chance d'étudier la géographie à une époque où l'informatique prenait de l'importance et où la géographie numérique, notamment les SIG et la télédétection, commençait à se structurer. Comme pour beaucoup de personnes de ma génération dans ce secteur, la première partie de notre carrière a été assez frustrante. Nous disposions d'outils performants, mais les données nous manquaient. Collecter des données à l'échelle mondiale était complexe, coûteux et difficile.
Tout a changé avec l'arrivée de Google Maps et Google Earth vers 2007. Soudain, les données sont devenues largement disponibles sur une plateforme unique, et il est devenu possible de généraliser cette technologie. On avait vraiment l'impression d'un moment « avant Google » et « après Google » pour le secteur..
Aujourd'hui, nous utilisons tous cette technologie au quotidien, sur nos téléphones et via les services dont nous dépendons. C'est formidable, et cela concrétise la promesse qui a toujours été faite. Nous ne sommes peut-être pas toujours reconnus comme une industrie, mais cela ne me dérange pas. Nous jouons un rôle modeste, mais important, dans de nombreuses activités. Je ressens moins un poids des responsabilités qu'une fierté d'avoir enfin atteint notre objectif.
Travailler à l'échelle mondiale implique des compromis constants : rapidité contre précision, innovation contre stabilité, ouverture contre contrôle. Comment le fait d'opérer à cette échelle influence-t-il votre prise de décision en tant que technologue et dirigeant ?
C'est là que l'expérience compte vraiment. On part souvent d'une vision optimiste, persuadé de pouvoir déployer un service à l'échelle mondiale et qu'il fonctionnera partout de la même manière. Street View en est un bon exemple. Lors de son lancement en Amérique du Nord, Street View a été très bien accueilli. Nous pensions avoir trouvé la solution pour collecter les données à moindre coût et pouvoir le déployer partout. Mais lors de son introduction en Europe, notamment en Allemagne, nous avons rencontré de sérieux problèmes de confidentialité, reflétant le fait que les attentes en la matière varient d'une culture à l'autre.
Ce fut un véritable moment d'apprentissage. Même s'il existe une solution technique évidente, une fois que le problème touche les gens, il faut s'adapter.. Les technologies qui ont un impact sur les individus ne constituent pas un problème technologique, mais un problème sociologique. Les utilisateurs ont toujours leur mot à dire ; il faut en tenir compte et adapter les choses en conséquence.
Les normes passent souvent au second plan lorsque tout fonctionne sans accroc. Vous souvenez-vous d'un moment dans votre carrière où la valeur de l'interopérabilité, ou le coût de son absence, est devenue impossible à ignorer ?
J'ai toujours reconnu l'importance de l'interopérabilité, mais une expérience de mes débuts reste particulièrement marquante. À l'époque, je travaillais chez Autodesk sur l'un des premiers outils de cartographie web, Autodesk MapGuide. Techniquement, c'était un excellent produit, qui permettait la cartographie vectorielle interactive dans les premiers navigateurs web grâce à un module d'extension.
Nous avons toutefois réalisé que le véritable défi résidait dans l'adoption, notamment par les gouvernements. Ces derniers s'inquiétaient de la dépendance aux modules d'extension de navigateur et de la complexité supplémentaire que cela engendrait. À peu près au même moment, le Consortium Open GIS développait… Web Map Service C'était la norme. D'un point de vue purement technique, ce n'était pas la meilleure solution. Elle était plus lente et moins performante, mais elle offrait l'interopérabilité.
Nous avons décidé de l'adopter, et cette décision a considérablement élargi notre marché. Elle m'a appris une leçon fondamentale : L'interopérabilité implique souvent des compromis.Vous pouvez renoncer à une élégance technique, mais en contrepartie, vous touchez un public plus large et favorisez une adoption plus répandue. Cette réalité commerciale est un puissant moteur d'interopérabilité.
Vous vous décrivez comme un « ancien pilote », ayant appris à voler avant que la météo anglaise et le prix du carburant aviation ne viennent compliquer les choses. Vous consacrez désormais votre temps à la photographie d’avions. Cette manière d’observer à distance influence-t-elle votre conception des cartes, de la géographie ou des systèmes géospatiaux ?
C'est une question très pertinente. Devenir pilote a été ma crise de la quarantaine. Beaucoup de gens achètent une moto, mais j'ai appris à piloter. J'ai toujours adoré l'aviation. D'ailleurs, l'un de mes premiers souvenirs est celui du prototype du Concorde survolant notre maison dans le sud de Londres.
Cependant, au Royaume-Uni, voler en jet privé est difficile. La météo est capricieuse, le carburant est cher et, à moins de voler aux instruments, ce qui n'est guère agréable, il est difficile de le faire régulièrement. Finalement, j'ai décidé qu'au lieu de dépenser de l'argent pour voler, j'achèterais des appareils photo et photographierais des avions.
La photographie comporte une dimension artistique, surtout aujourd'hui avec le traitement numérique. Mais elle recèle aussi quelque chose de plus profond : observer les choses à distance et capturer un instant précis dans l'espace et le temps. stocker mes photos géographiquement, et non chronologiquement. Ce lien entre le lieu, le temps et la mémoire est très important pour moi. La photographie ne disparaîtra pas, même avec l'IA générative, car elle consiste à se souvenir d'avoir été là, à ce moment précis, à cet endroit précis.
Vous faites partie de la communauté OGC depuis de nombreuses années. Qu'est-ce qui vous a semblé être le bon moment pour accepter le rôle de président, et qu'est-ce qui était personnellement important dans cette prise de fonction ?
En fait, à bien des égards, cela me semblait naturel. OGC a joué un rôle extrêmement important dans ma carrière et dans ma vie, et je vois ce rôle comme une façon de lui rendre la pareille.
Le rôle du conseil d'administration est de veiller à la santé, à la viabilité financière et à la pertinence de l'organisation. Le véritable travail est accompli par la communauté, notamment par le biais du comité technique, du comité de planification et des bénévoles qui offrent leur temps et leurs compétences. Mon rôle est de garantir la pérennité et le développement de cet écosystème.
OGC rassemble les gens d'une manière tout à fait particulière. Les gens laissent leurs employeurs à la porte et travaillent dans l'intérêt du secteur. Le compromis est au cœur de ce processus, et même s'il prend du temps, c'est aussi ce qui donne du sens aux normes.
L'OGC réunit des gouvernements, des industriels, des chercheurs et des développeurs issus de contextes très différents. D'après votre expérience, qu'est-ce qui fait qu'une collaboration malgré ces différences fonctionne réellement, et où rencontre-t-elle le plus souvent des difficultés ?
La principale difficulté réside dans l'élaboration d'une compréhension commune du problème. Les gouvernements, les éditeurs de logiciels et les universitaires ont souvent des visions très différentes d'un même problème. Les groupes de travail thématiques de l'OGC ont pour mission d'explorer ces problématiques en aidant les participants à cerner l'étendue du problème, à s'accorder sur la terminologie et à évaluer la faisabilité des solutions avant toute proposition.
Il arrive que les choses échouent. On peut mal comprendre le problème, ou une solution peut ne pas fonctionner en pratique. Ce n'est pas un échec ; cela fait partie de l'apprentissage. On pourrait sans doute mieux documenter ces échecs afin d'en tirer des leçons pour les projets futurs.
Ce processus itératif, où les problèmes sont compris, les solutions testées et les approches révisées, est fondamental. Et il ne fonctionne que si la communauté est large et inclusive, intégrant des perspectives issues de différentes régions et contextes.
L'IA transforme rapidement de nombreux domaines, notamment les technologies géospatiales. Selon vous, quels sont les principaux défis et opportunités qui émergent à mesure que l'IA s'intègre plus profondément aux systèmes géospatiaux ?
L'IA offre d'immenses opportunités, mais aussi des défis. En géospatial, nous utilisons l'apprentissage automatique depuis des décennies, notamment pour l'observation de la Terre. Récemment, nous avons vu apparaître des ensembles de données mondiaux sur les bâtiments créés à partir d'images satellites. C'est une réalisation remarquable.
La difficulté réside dans l'inférence et l'interprétation. Les données géospatiales ne sont pas encore aussi bien structurées pour l'entraînement des IA que les données textuelles. Il nous faut une meilleure richesse sémantique et de meilleurs modèles de données. La géographie est également un facteur important, car les modèles entraînés dans une région ne sont pas forcément performants ailleurs.
Il ne faut pas négliger la géographie lorsqu'on applique l'IA. Les choses proches les unes des autres sont plus similaires que les choses éloignées, et ce principe est mal représenté dans de nombreux modèles d'IA actuels.
En repensant à votre mandat de président, à quoi ressemblerait un succès significatif, non seulement pour l'OGC, mais aussi pour la manière dont l'information géospatiale se manifeste dans la vie quotidienne ?
Du point de vue de l'OGC, le succès signifie développer la communauté et y intégrer des personnes au-delà du domaine technique, notamment celles qui se concentrent sur l'éthique et la politique des données.
Plus largement, le succès réside dans l'intégration continue des technologies géospatiales aux solutions qui améliorent le quotidien. Le covoiturage, secteur profondément transformé par la géolocalisation en temps réel, en est un bon exemple. Des impacts similaires sont envisageables dans les domaines de la santé, de la foresterie, de l'agriculture et de la sécurité publique.
La technologie géospatiale n'a pas besoin d'être au centre de l'attention. Son succès repose souvent sur sa capacité à contribuer à l'amélioration des systèmes. Notre rôle est de la rendre simple, accessible et facile à intégrer.
Existe-t-il un défi mondial particulier où vous pensez que la technologie géospatiale peut faire la différence la plus concrète pour les individus ?
Pour moi, il s'agit de la sécurité publique, un sujet qui me tient particulièrement à cœur. J'ai participé à l'élaboration de normes permettant le partage automatique de la géolocalisation précise d'un téléphone portable avec les services d'urgence lors d'un appel d'urgence, ce qui a un impact direct sur les individus.
Je participe également à une start-up qui travaille à sécuriser les itinéraires piétonniers nocturnes, en privilégiant les voies bien éclairées et en évitant les zones à risque connues. Ce sont des exemples où la technologie géospatiale, bien que discrète, a un impact concret et personnel.
C’est ce qui m’a toujours le plus séduit : une technologie qui aide discrètement les gens au moment où ils en ont le plus besoin.
