En visitant la conférence Edge Computing World la semaine dernière, j’ai observé un certain nombre d’aspects intéressants que je souhaite partager ici. Tout d’abord, la raison de mon titre est mon observation selon laquelle les termes techniques tels que Edge ou Cloud sont utilisés assez librement de nos jours, ce qui rend ces termes presque dénués de sens. Presque tous les nœuds d’agrégation dans une architecture distribuée étaient appelés « Micro Cloud » ou « Cloud at the Edge ».
L’ignorance de certaines caractéristiques clés du cloud n’a apparemment pas eu d’importance, en premier lieu l’évolutivité ou l’élasticité. Du point de vue du nœud de périphérie, le nœud d’agrégation n’offre aucune fonction cloud caractéristique (le nœud d’agrégation est en fait une boîte noire, une unité d’agrégation et de traitement sans aucune autre propriété). Du point de vue des nœuds situés plus haut dans la hiérarchie, le nœud d’agrégation n’offre pas non plus de fonctions cloud caractéristiques. Bien entendu, il n’est pas possible de créer simplement des nœuds de périphérie supplémentaires ; après tout, nous parlons généralement ici de matériel et non de capacités virtuelles telles que des machines virtuelles supplémentaires.
Il n’est pas judicieux de réduire Edge et Cloud à un sous-ensemble aussi restreint de leurs propriétés, car les deux termes se dégradent alors en coquilles vides plutôt qu’en concepts significatifs. Si l’on procède ainsi, la question se pose cependant de savoir si Edge est déjà en voie de dissolution ou si nous devons redéfinir les termes (bien qu’il n’y ait en fait que peu de raisons à cela en termes purement factuels) pour refléter la vision modifiée des différentes couches au sein du continuum Edge-Cloud. Cela laisse penser que des forces motivées par les entreprises sont en jeu.
Interopérabilité Edge ? Ou dépendance vis-à-vis d’un fournisseur ?
Cela m’amène à un autre aspect : l’interopérabilité. Les fournisseurs de services traditionnels vendent désormais du matériel (par exemple Amazon Snow) et les fournisseurs de matériel traditionnels vendent des services (par exemple Schneider Electric), ce qui augmente le nombre d’acteurs des deux côtés. Cela comporte le risque d’une interopérabilité réduite, car les nouveaux acteurs à spectre complet vendent à leurs clients les avantages des « solutions homogènes ». Tant que l’on reste au sein d’un système, il y aura certainement des avantages, car le matériel et les logiciels sont coordonnés entre eux et peuvent s’appuyer sur des mécanismes d’échange spécifiques au système. Cependant, le verrouillage du fournisseur est inévitable lorsque les fournisseurs définissent leurs propres formats d’échange, interfaces et modèles conceptuels. Dès que différents systèmes doivent être intégrés, le développement de ponts ou de transformations correspondants devient inévitable.
Avec le nombre croissant de systèmes et de plateformes correspondantes (deux autres termes fréquemment utilisés de manière interchangeable), le nombre de formats et d’interfaces spécifiques à chaque plateforme augmente, et l’interopérabilité en pâtit. Ce qui a été réalisé dans d’autres domaines, comme l’observation de la Terre, où les accords sur les interfaces et les modèles de données standardisés ont renforcé l’interopérabilité, est encore relativement nouveau pour la communauté Edge. La communauté Edge en est aux tout premiers stades de l’évolution vers des systèmes interopérables (peut-être même ouverts) qui simplifient considérablement la génération de flux de travail complexes au-delà des frontières des systèmes ou des plateformes, ou qui les rendent possibles en premier lieu. Il est inévitable d’aller au-delà des systèmes individuels : les flux de travail multi-systèmes permettent d’obtenir des informations approfondies sur les systèmes ou les environnements spécifiques à un domaine et sont nécessaires pour relever de manière globale les grands défis de notre siècle, tels que le changement climatique.
Des solutions durables pour le bien commun
Il y a encore beaucoup d’argent à gagner avec les plateformes personnalisées. Il reste à voir dans quelle mesure ces plateformes seront adaptées pour relever les grands défis de notre siècle. Edge est dans une ambiance de ruée vers l’or et je ne reproche à personne d’en tirer des succès commerciaux. Cependant, le monde est extrêmement complexe et je doute que cette complexité puisse être suffisamment prise en compte avec les systèmes actuels réduits à néant. J’ai entendu parler d’exemples de fermes piscicoles qui exploitent quatorze systèmes Edge parallèles pour surveiller l’état de la ferme. Il s’agit de quatorze tableaux de bord parallèles. D’autres organisations signalent qu’elles maintiennent plus de 100 solutions logicielles pour surveiller l’état de santé des machines de fabrication. La plupart d’entre elles ne sont pas interopérables, ce qui entraîne des coûts supplémentaires dès lors que plusieurs machines forment une unité qui doit être surveillée en tant que système. Alors, où en sommes-nous avec Edge ? Avec plus de 270 30 milliards de dollars de revenus prévus au cours des XNUMX prochaines années (chiffres communiqués par McKinsey lors de la conférence), le changement climatique à lui seul produira de nombreuses nouvelles licornes. Espérons que l’interopérabilité ne soit pas abandonnée – ou qu’un nombre suffisant de ces licornes réalisent leurs bénéfices grâce à des solutions durables qui contribuent au bien commun.
