Ed Parsons hat seine berufliche Laufbahn an der Schnittstelle von Technologie, Geografie und realen Entscheidungsprozessen verbracht, oft im Hintergrund global agierender Systeme. Bekannt ist er vor allem für seine Arbeit mit digitalen Kartierungsplattformen und sein langjähriges Engagement im Bereich der digitalen Kartierung. offene GeodatenstandardsAls Vorsitzender des Vorstands des Open Geospatial Consortium (OGC) bringt er eine seltene Kombination aus Plattformerfahrung und Expertise in der Standardisierung mit. In einer Zeit, in der Geodaten zunehmend mit KI, Echtzeitsystemen und Klimarisiken verknüpft sind, reflektiert Parsons darüber, was nötig ist, um Technologien zu entwickeln, die kulturübergreifend, institutionenübergreifend und alltagstauglich sind.
Die meisten Menschen nutzen täglich digitale Karten und standortbezogene Dienste, ohne sich Gedanken über die dahinterliegenden Systeme zu machen. Durch Ihre Arbeit haben Sie dazu beigetragen, wie Milliarden von Menschen sich in der Welt orientieren. Wann wurde Ihnen zum ersten Mal bewusst, wie wichtig es ist, Einfluss auf etwas so Essentielles und doch weitgehend Unsichtbares zu nehmen?
Ich bin mir nicht sicher, ob ich dem Verantwortungsbegriff in diesem Sinne zustimme. In meiner beruflichen Laufbahn habe ich mich hauptsächlich mit Dingen beschäftigt, die mir Freude bereiteten oder die ich interessant fand. Schon in der Schule war ich ein begeisterter Geograph, und ich sage oft – mit einem Augenzwinkern –, dass Geographie die einzig wahre Wissenschaft ist, weil sie versucht, die Welt um uns herum sowohl physisch als auch sozial zu erklären.
Ich hatte das Glück, Geographie zu einer Zeit zu studieren, als Computer immer wichtiger wurden und die digitale Geographie, einschließlich GIS und Fernerkundung, Gestalt annahm. Wie für viele meiner Generation in dieser Branche war die erste Hälfte unserer Karriere ziemlich frustrierend. Wir verfügten zwar über leistungsstarke Werkzeuge, aber es fehlte uns an Daten. Die Datenerfassung im globalen Maßstab war komplex, teuer und schwierig.
Das änderte sich mit dem Aufkommen von Google Maps und Google Earth um das Jahr 2007. Plötzlich waren Daten auf einer einzigen Plattform allgemein verfügbar, und es wurde möglich, diese Technologie dem breiten Publikum zugänglich zu machen. Es fühlte sich für die Branche wirklich wie ein „Vor Google“ und „Nach Google“ an..
Heute nutzen wir diese Technologie alle täglich auf unseren Smartphones und über die Dienste, auf die wir angewiesen sind. Das ist wunderbar und löst das Versprechen ein, das schon immer bestand. Wir werden vielleicht nicht immer als Branche wahrgenommen, aber damit kann ich gut leben. Wir spielen in vielen verschiedenen Bereichen eine kleine, aber wichtige Rolle. Ich empfinde weniger eine Last der Verantwortung als vielmehr Stolz darüber, dass wir endlich unser Ziel erreicht haben.
Die Arbeit auf globaler Ebene bringt ständige Abwägungen mit sich: Geschwindigkeit versus Genauigkeit, Innovation versus Stabilität, Offenheit versus Kontrolle. Wie beeinflusst die Arbeit in diesem Maßstab Ihre Entscheidungsfindung als Technologe und Führungskraft?
Hier kommt es wirklich auf Erfahrung an. Oft geht man optimistisch davon aus, etwas weltweit einführen zu können und dass es überall gleich funktioniert. Ein gutes Beispiel dafür ist Street View. Als Street View in Nordamerika eingeführt wurde, war der Erfolg groß. Wir dachten, wir hätten eine kostengünstige Methode zur Datenerfassung gefunden und könnten das System überall einführen. Doch bei der Einführung in Europa, insbesondere in Deutschland, stießen wir auf gravierende Datenschutzprobleme, die die unterschiedlichen Datenschutzvorstellungen in verschiedenen Kulturen widerspiegeln.
Das war ein echter Lernmoment. Obwohl eine offensichtliche technische Lösung existiert, muss man sich anpassen, sobald das Problem die Menschen betrifft.. Technologie, die Menschen beeinflusst, ist eigentlich kein rein technologisches Problem, sondern ein soziologisches. Nutzer haben immer ein Mitspracherecht, und das muss man akzeptieren und entsprechend handeln.
Standards geraten oft in den Hintergrund, wenn alles reibungslos funktioniert. Können Sie sich an einen Moment in Ihrer Karriere erinnern, in dem der Wert der Interoperabilität oder die Kosten ihres Fehlens nicht länger ignoriert werden konnten?
Ich habe die Bedeutung von Interoperabilität immer erkannt, aber eine frühe Erfahrung ist mir besonders in Erinnerung geblieben. Damals arbeitete ich bei Autodesk an einem der ersten Webmapping-Tools, Autodesk MapGuide. Technisch gesehen war es ein sehr gutes Produkt, das interaktive Vektorkarten in frühen Webbrowsern über ein Plug-in ermöglichte.
Wir erkannten jedoch, dass die eigentliche Herausforderung in der Akzeptanz lag, insbesondere bei Regierungen. Diese waren besorgt über die Abhängigkeit von Browser-Plug-ins und die damit einhergehende zusätzliche Komplexität. Etwa zur gleichen Zeit entwickelte das Open GIS Consortium das … Web Map Service Standard. Rein technisch betrachtet war es nicht die beste Lösung. Es war langsamer und weniger leistungsfähig, bot aber Interoperabilität.
Wir beschlossen, es einzuführen, und diese Entscheidung erweiterte unseren Markt erheblich. Sie lehrte mich eine grundlegende Lektion: Interoperabilität erfordert oft KompromisseMan mag zwar auf technische Eleganz verzichten, erreicht im Gegenzug aber mehr Menschen und erzielt eine breitere Akzeptanz. Diese wirtschaftliche Realität ist ein starker Treiber für Interoperabilität.
Sie bezeichnen sich selbst als „ehemaligen Flieger“, da Sie das Fliegen gelernt haben, bevor das englische Wetter und die hohen Preise für Flugbenzin dazwischenkamen. Heute verbringen Sie Ihre Zeit mit dem Fotografieren von Flugzeugen. Beeinflusst diese Art der Beobachtung aus der Ferne Ihre Sicht auf Karten, Geografie oder Geoinformationssysteme?
Das ist eine sehr kluge Frage. Pilot zu werden war meine Midlife-Crisis. Viele kaufen sich ein Motorrad, aber ich habe fliegen gelernt. Ich habe die Luftfahrt schon immer geliebt. Tatsächlich ist eine meiner frühesten Erinnerungen, wie der Prototyp der Concorde über unser Haus in Süd-London flog.
In Großbritannien ist Privatfliegen jedoch schwierig. Das Wetter ist unbeständig, der Treibstoff teuer, und außer beim Instrumentenflug, der wenig Spaß macht, ist es kaum regelmäßig möglich. Schließlich beschloss ich, statt Geld fürs Fliegen Kameras zu kaufen und Flugzeuge zu fotografieren.
Die Fotografie besitzt eine künstlerische Komponente, insbesondere heutzutage mit der digitalen Bearbeitung. Aber sie birgt auch etwas Tieferes in sich: die Dinge aus der Ferne zu betrachten und einen bestimmten Moment in Zeit und Raum einzufangen. Meine Fotos speichern geografisch, nicht chronologisch. Diese Verbindung zwischen Ort, Zeit und Erinnerung ist mir sehr wichtig. Die Fotografie wird auch mit generativer KI nicht verschwinden, denn es geht darum, sich daran zu erinnern, dabei gewesen zu sein, genau in diesem Moment, genau an diesem Ort.
Sie sind seit vielen Jahren Teil der OGC-Community. Was hat Sie dazu bewogen, jetzt den Vorsitz zu übernehmen, und was war Ihnen persönlich bei der Übernahme dieser Rolle wichtig?
Nun ja, in vielerlei Hinsicht fühlte es sich natürlich an. OGC war ein enorm wichtiger Teil meiner Karriere und meines Lebens, und ich sehe diese Rolle als eine Möglichkeit, etwas zurückzugeben.
Die Aufgabe des Vorstands besteht darin, die Gesundheit, finanzielle Stabilität und Relevanz der Organisation zu gewährleisten. Die eigentliche Arbeit leistet die Gemeinschaft, darunter der Technische Ausschuss, der Planungsausschuss und die ehrenamtlichen Helfer, die ihre Zeit und ihr Fachwissen einbringen. Meine Aufgabe ist es, dafür zu sorgen, dass dieses Netzwerk weiterhin erfolgreich ist.
OGC bringt Menschen auf eine ganz besondere Weise zusammen. Die Menschen lassen ihre Arbeitgeber hinter sich und arbeiten auf das hin, was für die Branche am besten ist. Kompromisse spielen in diesem Prozess eine zentrale Rolle, und obwohl dies Zeit braucht, ist es auch das, was Standards sinnvoll macht.
OGC bringt Regierungen, Industrie, Forscher und Entwickler aus sehr unterschiedlichen Kontexten zusammen. Was trägt Ihrer Erfahrung nach dazu bei, dass die Zusammenarbeit über diese Unterschiede hinweg wirklich funktioniert, und wo treten die häufigsten Schwierigkeiten auf?
Die größte Herausforderung besteht darin, ein gemeinsames Problemverständnis zu entwickeln. Regierungen, Softwareanbieter und Wissenschaftler betrachten ein und dasselbe Problem oft sehr unterschiedlich. Die Facharbeitsgruppen des OGC haben die Aufgabe, diese Problemfelder zu erkunden, indem sie den Teilnehmenden helfen, den Umfang eines Problems zu verstehen, sich auf eine einheitliche Terminologie zu einigen und die Machbarkeit zu prüfen, bevor Lösungen vorgeschlagen werden.
Manchmal scheitern Dinge. Wir verstehen das Problem möglicherweise falsch, oder eine Lösung funktioniert in der Praxis nicht. Das ist keine Schwäche, sondern Teil des Lernprozesses. Wir könnten diese Fehler wahrscheinlich besser dokumentieren, damit wir in Zukunft daraus lernen können.
Dieser iterative Prozess, in dem Probleme verstanden, Lösungen getestet und Ansätze überarbeitet werden, ist von grundlegender Bedeutung. Er funktioniert jedoch nur, wenn die Gemeinschaft breit gefächert und inklusiv ist und Perspektiven aus verschiedenen Regionen und Kontexten einbezieht.
Künstliche Intelligenz verändert viele Bereiche rasant, darunter auch die Geodaten-Technologie. Wo sehen Sie die größten Herausforderungen und Chancen, die sich durch die zunehmende Integration von KI in Geodaten-Systeme ergeben?
Künstliche Intelligenz bietet enorme Chancen, aber auch Herausforderungen. Im Bereich der Geodaten nutzen wir maschinelles Lernen bereits seit Jahrzehnten, insbesondere in der Erdbeobachtung. Kürzlich wurden globale Gebäudedatensätze mithilfe von Satellitenbildern erstellt. Das ist eine bemerkenswerte Leistung.
Schwieriger wird es bei der Schlussfolgerung und dem Verständnis. Geodaten sind für das KI-Training noch nicht so gut strukturiert wie Textdaten. Wir benötigen eine höhere semantische Dichte und bessere Datenmodelle. Auch die geografische Lage spielt eine Rolle, da Modelle, die in einer Region trainiert wurden, nicht unbedingt anderswo funktionieren.
Bei der Anwendung von KI dürfen wir die Geografie nicht außer Acht lassen. Dinge, die näher beieinander liegen, sind einander ähnlicher als Dinge, die weiter voneinander entfernt sind, und dieses Prinzip wird in vielen heutigen KI-Modellen nicht ausreichend berücksichtigt.
Wenn Sie auf Ihre Zeit als Vorsitzender zurückblicken, wie sähe ein sinnvoller Erfolg aus, nicht nur für OGC, sondern auch für die Art und Weise, wie Geodaten im Alltag zum Tragen kommen?
Aus Sicht des OGC bedeutet Erfolg, die Community auszubauen und Menschen jenseits des technischen Bereichs einzubinden, darunter auch solche, die sich auf Ethik und Datenpolitik konzentrieren.
Im weiteren Sinne bedeutet Erfolg, dass Geodaten-Technologien zunehmend in Lösungen integriert werden, die den Alltag verbessern. Ein gutes Beispiel hierfür ist die Mitfahrbranche, die durch Echtzeit-Standortdaten grundlegend verändert wurde. Ähnliche Auswirkungen sind im Gesundheitswesen, in der Forstwirtschaft, in der Landwirtschaft und bei der öffentlichen Sicherheit möglich.
Geodaten-Technologie muss nicht im Mittelpunkt stehen. Oftmals ist sie am erfolgreichsten als Bestandteil, der Systeme effizienter macht. Unsere Aufgabe ist es, sie einfach, zugänglich und leicht integrierbar zu gestalten.
Gibt es eine bestimmte globale Herausforderung, bei der Sie der Meinung sind, dass Geodaten-Technologie den spürbarsten Unterschied für Einzelpersonen bewirken kann?
Für mich wäre das die öffentliche Sicherheit, da sie mir sehr am Herzen liegt. Ich war an der Entwicklung von Standards beteiligt, die es ermöglichen, den genauen Standort eines Mobiltelefons automatisch an die Rettungsdienste zu übermitteln, wenn man einen Notruf absetzt. Dies hat direkte Auswirkungen auf Einzelpersonen.
Ich engagiere mich außerdem in einem Startup, das an sichereren Fußgängerwegen bei Nacht arbeitet, indem es gut beleuchtete Routen priorisiert und bekannte Gefahrenbereiche meidet. Dies sind Beispiele dafür, wie Geodaten-Technologie im Hintergrund wirkt, aber dennoch einen sehr realen, persönlichen Einfluss hat.
Das war für mich schon immer der reizvollste Aspekt: Technologie, die den Menschen unauffällig hilft, wenn es am wichtigsten ist.
