In einem früheren Beitrag dieser Reihe habe ich vier häufige Herausforderungen vorgestellt , denen ich in Geodatenintegrationsprojekten immer wieder begegne. Nachdem ich im vorherigen Beitrag die Bedeutung von Datenkenntnis erläutert habe , wende ich mich nun der zweiten Herausforderung zu: der Erstellung standardbasierter Metadaten.
In einem meiner früheren Projekte fragte ich Kollegen, ob sie Metadaten hätten, und viele antworteten mit „Ja“. Ich stellte jedoch bald fest, dass es sich bei diesen „Metadaten“ um Dateien in Ad-hoc-Formaten handelte, die entweder nur Metadaten zur Datenfindung oder softwaregenerierte Ausgaben mit Statistiken über die Datei oder das zugrunde liegende Modell enthielten.
Im Bereich der Geodaten sind die Menschen im Allgemeinen mit dem Konzept standardbasierter Metadaten – Metadaten, die etablierten Standards wie ISO 19115, INSPIRE, Dublin Core oder DCAT folgen – vertrauter als in vielen anderen wissenschaftlichen Disziplinen.
Metadaten sind ein Eckpfeiler der FAIR-Prinzipien und tragen dazu bei, dass Datensätze auffindbar und zugänglich sind. Wenn Metadaten jedoch keinem Standard entsprechen, sind sie weder interoperabel noch wiederverwendbar.
Warum standardbasierte Metadaten wichtig sind
Die Erstellung standardbasierter Metadaten stellt jedoch für viele immer noch eine große Herausforderung dar. Dies mag an einem Mangel an Werkzeugen zur Unterstützung der Metadatenerstellung liegen, verbunden mit der Wahrnehmung, dass Metadaten an sich kompliziert sind.
Erschwerend kommt hinzu, dass viele Menschen Metadaten nicht als besonders nützlich empfinden, wodurch sie wenig Motivation haben, Zeit in deren Erstellung zu investieren.
Ich denke, die Wahl des richtigen Metadatenschemas ist hier von enormer Bedeutung. Es gilt, ein optimales Gleichgewicht zu finden zwischen einem Schema, das für das Projekt nützlich ist, ohne die Benutzer mit zu vielen auszufüllenden Feldern zu überfordern.
In manchen Fällen reichen die Metadaten der Datenermittlung aus – beispielsweise einige wenige Felder wie in der OGC-API – Datensatz-Atomeinheit . In anderen Fällen sollte es möglich sein, einige Informationen automatisch zu extrahieren, sodass die Benutzer nur wenige Felder ausfüllen müssen.
Ziel sollte es sein, so wenig manuelle Eingaben wie möglich zu verlangen und gleichzeitig sicherzustellen, dass die bereitgestellten Informationen korrekt und aussagekräftig sind.
Letztendlich ist das Einzige, was schlimmer ist als gar keine Metadaten zu haben, minderwertige Metadaten zu besitzen . Wenn ein System minderwertige Metadaten verarbeitet, liefert es keine brauchbaren Informationen und verstärkt so die Annahme, dass Metadaten an sich wenig Wert haben.
Vereinfachung der Metadatenerstellung
Leider ist das Ökosystem der Werkzeuge zum Erstellen und Anzeigen von Metadaten noch nicht so „umfangreich“ wie das Datenökosystem – eine Lücke, die wir meiner Meinung nach schließen sollten.
Wir können Nutzern jedoch weiterhin dabei helfen, standardbasierte Metadaten einfach zu erstellen, indem wir Arbeitsabläufe vermeiden, die die direkte Übermittlung von XML- oder JSON-Dateien erfordern.
Ein praktischer Ansatz besteht darin, einen Fragebogen bereitzustellen und den Nutzern einige wenige Fragen zu den Daten zu stellen, wobei deutlich gemacht wird, dass sie für jeden neuen Datensatz einen Fragebogen ausfüllen sollen.
Wenn Benutzer viele Datensätze mit sich wiederholenden Informationen verwalten, kann eine Tabellenkalkulation effizienter sein, da Informationen zwischen mehreren Datensätzen kopiert und eingefügt werden können. Ein ETL-Prozess kann diese Ergebnisse dann validieren, in maschinenlesbare Metadaten umwandeln und schließlich in das System einlesen.
Das Projekt eMOTIONAL Cities bot den Nutzern verschiedene Möglichkeiten, Metadaten in die Geodateninfrastruktur (GDI) einzureichen, von benutzerfreundlichen Schnittstellen wie Umfrageformularen bis hin zu maschinenfreundlichen Ansätzen (z. B. POST-Anfragen).
Die Wahrnehmung von Metadaten verändern
Obwohl wir die Anzahl der Metadaten-Clients erhöhen und Arbeitsabläufe erstellen können und sollten, die Benutzern helfen, Metadaten mit bestehenden Werkzeugen zu erstellen, wird die Wahrnehmung von Metadaten als „nicht relevant“ weiterhin ein Hindernis für die Verbreitung von Metadaten darstellen.
Wie wir bei Daten selbst sehen, sind Menschen bereit, viel Zeit und Mühe in die Erstellung hochwertiger Ergebnisse zu investieren. Wir müssen dieselbe Denkweise auch für Metadaten fördern, und meiner Erfahrung nach gelingt dies nur durch Aufklärung und Öffentlichkeitsarbeit, indem wir ihren tatsächlichen Wert aufzeigen.
